poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-06-24 17:07	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
Alek napisał(a): > Nie za dużo tych zer? To było tak na oko :) > A jeszcze uwzględnij, że rowerzystów jest, powiedzmy, 1000 razy więcej i > że wśród nich jest znacznie więcej pijaków niż wśród tirowców i już ryzyko > jest porównywalne. Nie jest porównywalne. Rowerzystów jest może i więcej, ale sytuacje gdy są oni niebezpieczni dla innych są znikome. A każdy pijany tirowiec to tragedia. >> Czyli nie warto produkować przepisów karnych dla >> sytuacji naprawdę wyjątkowych. > > Skoro nie warto to niech zostanie tak jak jest, że pijany _kierujący_ > popełnia przestępstwo bez względu na to czym kieruje. > Widzę że nie zrozumiałeś. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj

2006-06-24 17:08	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
witek napisał(a): >> >> Tylko że prawdopodobieństwo tego że pijany rowerzysta spowoduje takie >> same niebezpieczeństwo jak pijany kierowca tira jest jak 1:100000 (tak >> w zaokrągleniu ;)). > > jest dokładnie takie samo. A ja twierdze że nie. I co mi zrobisz ? :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-24 17:26	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Przemek R.
Johnson napisał(a): > zbro napisał(a): > >>> >>> Są trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, przeklęte kłamstwa i statystyki - >>> Benjamin Disraeli >>> >> >> lies, damn lies, and statistics >> >> to akurat Mark Twain > > Ja za internetem: > http://www.esklep.pl/ksiazka.php?produkt_id=574&Aforyzmy_swiata___Illg_Tomasz nie poznales kolegi? On wie przecierz wszystko najlepiej bo nie studiowal w Szczytnie :-) -- Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?" Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y". Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com << skomentuj
2006-06-24 17:40	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
Johnson napisał(a): >>> >>> Tylko że prawdopodobieństwo tego że pijany rowerzysta spowoduje takie >>> same niebezpieczeństwo jak pijany kierowca tira jest jak 1:100000 >>> (tak w zaokrągleniu ;)). >> >> jest dokładnie takie samo. > > A ja twierdze że nie. I co mi zrobisz ? :) > A poza tym pomyśl: Wariant A 1000 pijanych tirowców powoduje wypadki TIR-em. Wariant B 1000 pijanych rowerzytsów powoduje wypadki rowerem. Czy szkody osobowe i materialne (zwłaszcza wśród osób 3-ch) będą takie same w obydwu wariantach? Jeśli twierdzisz że takie same to tylko świadczy o tobie. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-24 18:45	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
Alek napisał(a): > Naprawdę uważasz, że ludzie żyją według kodeksu karnego i nie mają żadnych > innych zasad ani motywacji? Na pewno tak uważa nasz minister Z. Dla niego kk to najważniejsze i w zasadzie jedyne prawo. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-24 18:49	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > No bo idąc tym tokiem rozumowania sąd powinien orzekać > przepadek tapczanu, na którym sprawca zgwałcił ofiarę, Teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie. Minister jeszcze na to nie wpadł. > czy zgoła budynku, w którym do tego doszło. Budynku nie można potraktować jako "narzędzia" bo to nieruchomość. Pojęcie narzędzia dotyczy jednak rzeczy ruchomych. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-24 18:52	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
witek napisał(a): >> > > I niestety w większości przypadków tak się dzieje. No i dobrze. W części przypadków zapobiegnie to rozmnożeniu się takiego osobnika i zmniejszy się przez to poziom głupoty w społeczeństwie (aktualnie i w przyszłości). Tak dobór naturalny :) > Bo zanim go w nocy zobaczysz, to on już jest dawno pod twoim samochodem, > albo ty leżysz w rowie. > Trochę nielogiczne. Jak go nie zobaczę to czemu miałbym leżeć w rowie? Jak go nie zobaczę to nie będę robił żądnych uników. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-24 19:51	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Alek
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:e7jmii$pg9$1@nemesis.news.tpi.pl... > > Wariant A 1000 pijanych tirowców powoduje wypadki TIR-em. > Wariant B 1000 pijanych rowerzytsów powoduje wypadki rowerem. > > Czy szkody osobowe i materialne (zwłaszcza wśród osób 3-ch) będą takie > same w obydwu wariantach? Pijany rowerzysta nie powoduje wypadku tylko w taki sposób, że najeżdża na coś lub kogoś. Czasem wyjedzie z podporządkowanej albo szeroko się zatoczy czym zmusi innych do gwałtownej reakcji (np. zjazd na przeciwny pas) i jeżeli trafi na tira to skutek taki sam jakby to tirowiec był pijany. A pijany rowerzysta jedzie dalej cały o wesół... skomentuj
2006-06-24 20:11	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	Johnson
Alek napisał(a): >> Wariant A 1000 pijanych tirowców powoduje wypadki TIR-em. >> Wariant B 1000 pijanych rowerzytsów powoduje wypadki rowerem. >> >> Czy szkody osobowe i materialne (zwłaszcza wśród osób 3-ch) będą takie >> same w obydwu wariantach? > > Pijany rowerzysta nie powoduje wypadku tylko w taki sposób, że najeżdża na > coś lub kogoś. Czasem wyjedzie z podporządkowanej albo szeroko się zatoczy > czym zmusi innych do gwałtownej reakcji (np. zjazd na przeciwny pas) i > jeżeli trafi na tira to skutek taki sam jakby to tirowiec był pijany. A > pijany rowerzysta jedzie dalej cały o wesół... > Przecież to nie jest odpowiedź. Mój wariant B uwzględnia wszystkie wypadki spowodowane przez rowerzystę. Nadal twierdze że są oni bez porównania mniej groźni niż kierowcy pojazdów samochodowych, nawet osobowych. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-06-24 20:45	Re: Ziobro - nowa interpretacja prawa.	witek
zbro wrote: > > No popatrz, nie da sie jechac w taki sposob zeby zatrzymac pojazd, albo > uniknac przeszkode? Uniknąć nieoświetlonej przeszkody jadącej zygzakiej po jezdni w środku nocy? Czasami się zdarza. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

starsze

Tytuł	Autor	Data
problem z interpretacja	chris	2005-12-14 04:06
Interpretacja	Baton	2006-01-31 13:06
Ziobro prawienik	Bartol	2006-02-11 09:22
interpretacja..	ala38	2006-03-04 21:00
interpretacja..	ala38	2006-03-04 21:00
Interpretacja KP	noker	2006-12-05 21:47
premia - gdzie interpretacja	Ra	2007-01-14 23:45
Interpretacja kodeksu drogowego	Jacek Michalski	2007-02-17 00:07
Nowa gra web'owa a prawa autorskie...	Gabcia85	2007-02-28 08:27
ust. z 20.04.2004 interpretacja	Joanna	2007-03-14 11:05