poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-04-08 15:22	Re: Gwalty	Artur Drzewiecki
Robert Tomasik napisał/a: >Tu uparwiasz jasnowidztwo. Oczywiście wykluczyć tego, co piszesz nie >można, tym nie mniej nie mamy żadnych dowodów, ba poszlak, że tak >było. Nie przeczę. :-) >ubierać pewnie by nie musieli. Pytanie, czy obecnej modzie musieli >rozbierać? A to insza inszość. :-) >> A że zaczęła w szkole krążyć plotka o tej sprawie, to opowieść >> podkoloryzowano. :-) >I dokładnie tego się obawiam. W rzeczywistości mogło to być o wiele >mniej drastyczne, niż opisują. Też tak sądzę. -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj

2006-04-08 15:54	Re: Gwalty	Palver
Użytkownik "Przemek R." napisał w wiadomości news:e1823k$9dk$1@inews.gazeta.pl... > Palver napisał(a): >>> lawnikow na rzecz sedziow zawodowych trzeba zlikwidowac >> >> Po mojemu wystarczyloby zwolnic...;) MSPANC > > i chcialbys by jedna osoba Cię sadzila ? Nie, nie chcialbym. Ale jesli nawet, to nie sadze aby "likwidacja" lawnikow byla wyjsciem najszczesliwszym ;). Ponadto uwazam, ze bycie sedzia zawodowym, nie wyklucza automatycznie bycia idiota. Z b. wiarygodnego zrodla slyszalem o sedzim, ktory uznal oskarzonego o zgwalcenie za niewinnego. Byli swiadkowie, byly dowody. Wszystko bylo. Dlaczego zatem uniewinnil? Bo uznal - UWAGA UWAGA - ze "nie mozna zgwalcic kogos na stojaco". Czesc palestry jednego z najwiekszych, wojewodzkich miast, miala z tego ubaw po pachy. A czesc nosila sie z zamiarem udowodnienia temuz wybitnemu przedstawicielowi wymiaru sprawiedliwosci, ze sie jednak da. I nawet nie trzeba byc kobieta. > I miec 24 godziny - przy braku jakiekolwiek mozliwosci dowodzenia swej > neiwinnosci - na udowodnienei ze nie jestes jeleniem? ja nie. Ja tez nie. I, bardzo prosze, nie wspominaj mi nawet o chorych pomyslach min. zero. Jak bede chcial go posluchac, to sobie wlacze jakies radio. Maryja na przyklad. Ale wczesniej doprowadze sie do stanu, ktory Andrzej nazwalby zapewne zeszmaceniem totalnym. Bo tylko pijany moze zrozumiec pijanego. > Tu jesczze zapomnialem dopisac. > Koneiczna jest zmiana sposobu glosowania. Do skazania powinno byc wymagane > uznanie za winnego przez kazda z osob orzekajacych a nie wiekszosc jak to > jest obecnie bo juz wtakim przypadku gdy ktos uzna za neiwinnego to > istnieja powazne obawy co do tego ze taka osoba jest niewinna, powstaja > wapliwosci nie do usuneicia i mamy razaca sprzecznosc z art 5 ust 2 KpK. In dubio pro reo? Elementarne. To wina powinna byc udowodniona "ponad _wszelka_ watpliwosc". A jak lawnik ma watpliwosc... etc. Z drugiej strony: nie zawsze lawnikowi sie chce nawet myslec. Grunt to kasa. Przyklad wyzej. Przynajmniej jeden musial sie zgodzic z decyzja, nieprawdaz? Pozdrawiam. Palver. skomentuj
2006-04-08 16:04	Re: Gwalty	Przemek R.
> Nie, nie chcialbym. Ale jesli nawet, to nie sadze aby "likwidacja" lawnikow > byla wyjsciem najszczesliwszym ;). bo? > > Ponadto uwazam, ze bycie sedzia zawodowym, nie wyklucza automatycznie bycia > idiota. Z b. wiarygodnego zrodla slyszalem o sedzim, ktory uznal oskarzonego > o zgwalcenie za niewinnego. Byli swiadkowie, byly dowody. jakie dowody jacy swiadkowie? Widziales akta sprawy? Wszystko bylo. > Dlaczego zatem uniewinnil? Bo uznal - UWAGA UWAGA - ze "nie mozna zgwalcic > kogos na stojaco". tak brzmialo uzasadnienie wyroku? mozesz kopie podeslac na priv? Czesc palestry jednego z najwiekszych, wojewodzkich > miast, miala z tego ubaw po pachy. A czesc nosila sie z zamiarem > udowodnienia temuz wybitnemu przedstawicielowi wymiaru sprawiedliwosci, ze > sie jednak da. I nawet nie trzeba byc kobieta. ja nie ze wzgledu na idiotyzm chce zliwkwidowania lawnikow a ze wzgledu nakierowanie sie emocjami. Wyobraz sobie ze robia z kogos medialnego pedofila, nastepnie jako lawnikow biora zagorzalych sluchaczy radia maryja ... no i efekt jak w przypadku Witosława Gołemskiego (http://wiadomosci.radiozet.pl/archiwum/Wiadomoci/Dzwiek%2014/Pedofil%20-%20nieslus znie%20skazany.mp3) >> Tu jesczze zapomnialem dopisac. >> Koneiczna jest zmiana sposobu glosowania. Do skazania powinno byc wymagane >> uznanie za winnego przez kazda z osob orzekajacych a nie wiekszosc jak to >> jest obecnie bo juz wtakim przypadku gdy ktos uzna za neiwinnego to >> istnieja powazne obawy co do tego ze taka osoba jest niewinna, powstaja >> wapliwosci nie do usuneicia i mamy razaca sprzecznosc z art 5 ust 2 KpK. > > In dubio pro reo? Elementarne. To wina powinna byc udowodniona "ponad > _wszelka_ watpliwosc". A jak lawnik ma watpliwosc... etc. Z drugiej strony: > nie zawsze lawnikowi sie chce nawet myslec. Grunt to kasa. Przyklad wyzej. > Przynajmniej jeden musial sie zgodzic z decyzja, nieprawdaz? prawdaz, a to argument za usunieciem ich :) P. skomentuj
2006-04-08 16:13	Re: Gwalty	Palver
Użytkownik "Artur Drzewiecki" napisał w wiadomości news:klme32trsf7u67aef7ufbha69uqb5bth4a@4ax.com... > Hmm - mi coraz bardziej wygląda na to, że dziewczyna zaplanowała na tę > noc sylwestrową swój pierwszy raz z chłopakiem, bo niektóre 14-latki > uważają, że powyżej 14 lat zaczynają tylko moherowe berety. :-) Na innym forum zasugerowalem, ze mozna by pomyslec o takiej zmianie przepisow, aby pojecie "maloletni" obejmowalo osoby do 14, a nie - jak dzis - 15 roku zycia. Z paru powodow. Przyznaje, ze powyzszy rowniez wzialem pod uwage :) Szczegolnie po szczerej rozmowie z 25-letnia znajoma. Chwalila sie, ze jeszcze przed pietnastymi urodzinami potrafila, z premedytacja, uwiesc 19-latka. Nie zeby zaraz jakies "obcowanie". Ale "inne czynnosci" jak najbardziej :) No to uznano, zem pedofil. > -- Jeszcze bardziej niepoprawny Palver. skomentuj
2006-04-08 16:50	Re: Gwalty	Paweł Sakowski
Palver wrote: > A kto pytal o zdanie glowna zainteresowana? > Pewnie nikt. Bo dzieci (i ryby) - jak powszechnie wiadomo - glosu nie maja. Podobnie jak ofiary pozostałych przestępstw ściganych z urzędu. -- +----------------------------------------------------------------------+ | Paweł Sakowski Never trust a man | | who can count up to 1023 on his fingers. | +----------------------------------------------------------------------+ skomentuj
2006-04-08 17:07	Re: Gwalty	Palver
Użytkownik "Przemek R." napisał w wiadomości news:e18fsb$rma$1@inews.gazeta.pl... > >> Nie, nie chcialbym. Ale jesli nawet, to nie sadze aby "likwidacja" >> lawnikow byla wyjsciem najszczesliwszym ;). > > > bo? > Bo jestem przeciwny karze smierci ;) >> >> Ponadto uwazam, ze bycie sedzia zawodowym, nie wyklucza automatycznie >> bycia idiota. Z b. wiarygodnego zrodla slyszalem o sedzim, ktory uznal >> oskarzonego o zgwalcenie za niewinnego. Byli swiadkowie, byly dowody. > > jakie dowody jacy swiadkowie? Widziales akta sprawy? Nie, nie widzialem. Sprawe znam z opowiesci karnisty, prokuratora z wieloletnim stazem, ktory owego sedziego znal osobiscie. > > > Wszystko bylo. >> Dlaczego zatem uniewinnil? Bo uznal - UWAGA UWAGA - ze "nie mozna >> zgwalcic kogos na stojaco". > > tak brzmialo uzasadnienie wyroku? mozesz kopie podeslac na priv? Jak mi sie uda wreszcie skontaktowac z w/w prokuratorem to zapytam czy widzial akta i czy znal tresc uzasadnienia. Ale kopii pewnie nie podesle, bo niby skad? To bylo ladych pare lat temu. > > ja nie ze wzgledu na idiotyzm chce zliwkwidowania lawnikow a ze wzgledu > nakierowanie sie emocjami. Wyobraz sobie ze robia z kogos medialnego > pedofila, nastepnie jako lawnikow biora zagorzalych sluchaczy radia maryja > ... no i efekt jak w przypadku Witosława > Gołemskiego > (http://wiadomosci.radiozet.pl/archiwum/Wiadomoci/Dzwiek%2014/Pedofil%20-%20niesluszn ie%20skazany.mp3) I co? Lawnicy przeglosowali sedziego? >> In dubio pro reo? Elementarne. To wina powinna byc udowodniona "ponad >> _wszelka_ watpliwosc". A jak lawnik ma watpliwosc... etc. Z drugiej >> strony: nie zawsze lawnikowi sie chce nawet myslec. Grunt to kasa. >> Przyklad wyzej. Przynajmniej jeden musial sie zgodzic z decyzja, >> nieprawdaz? > > prawdaz, a to argument za usunieciem ich :) No ale co w zamian? Trzech sedziow zawodowych? Pozdrawiam. Palver. skomentuj
2006-04-08 17:08	Re: Gwalty	Paweł Sakowski
Robert Tomasik napisał: > Jak jest trzeźwa, to z reguły stawia jakiś tam opór, więc mamy > możliwość zabezpieczenia śladów. Ale jak jest pijana, to oporu nie > stawia. I w tym wypadku nawet najlepsza ustawa tu niczego nie zmieni, > chyba że kategoryczny zakaz odbywania stosunków płciowych z > nietrzeźwymi. Niekoniecznie od razu z wszystkimi nietrzeźwymi w sensie motoryzacyjnym, ale generalnie w tą stronę idą przytoczone przeze mnie przepisy z innych krajów. W Polsce dla gwałtu potrzebny jest opór. Gdzie indziej stosowane są dwa podejścia (z grubsza równoważne): 1. gwałt==brak zgody. Osoba, której urwał się film zgody nie wyrazi. 2. gwałt==opór lub wyzyskanie niezdolności do stawienia oporu. Osoba, której urwał się film oporu nie stawi. Oczywiście przy sytuacji sam-na-sam zawsze pozostają trudności dowodowe. Chociaż na parę godzin po zajściu jest to jeszcze IMO wykonalne: lekarz stwierdzi, że około godziny X odbyła się penetracja przez DNA takie-a-takie, na podstawie przebiegu stężenia alkoholu we krwi w czasie wyjdzie, że o godzinie X ofiara miała we krwi 3 promile -- i jesteśmy już całkiem blisko wykazania niezdolności do stawienia oporu. -- +----------------------------------------------------------------------+ | Paweł Sakowski Never trust a man | | who can count up to 1023 on his fingers. | +----------------------------------------------------------------------+ skomentuj
2006-04-08 17:27	Re: Gwalty	Przemek R.
>> ja nie ze wzgledu na idiotyzm chce zliwkwidowania lawnikow a ze wzgledu >> nakierowanie sie emocjami. Wyobraz sobie ze robia z kogos medialnego >> pedofila, nastepnie jako lawnikow biora zagorzalych sluchaczy radia maryja >> ... no i efekt jak w przypadku Witosława >> Gołemskiego >> (http://wiadomosci.radiozet.pl/archiwum/Wiadomoci/Dzwiek%2014/Pedofil%20-%20niesluszn ie%20skazany.mp3) > > I co? Lawnicy przeglosowali sedziego? na pewno ktorys z lawnikow maczal w tym swe paluchy :) Jakie jest podejscie szarego czlowieka do osoby wobec ktorej takie zarzuty postawiono wiadomo .. > >>> In dubio pro reo? Elementarne. To wina powinna byc udowodniona "ponad >>> _wszelka_ watpliwosc". A jak lawnik ma watpliwosc... etc. Z drugiej >>> strony: nie zawsze lawnikowi sie chce nawet myslec. Grunt to kasa. >>> Przyklad wyzej. Przynajmniej jeden musial sie zgodzic z decyzja, >>> nieprawdaz? >> prawdaz, a to argument za usunieciem ich :) > > No ale co w zamian? Trzech sedziow zawodowych? dokldanie tak. W przypadku o ktorym piszesz (jezeli tak uzasadnil) najwidoczniej orzekal sedzia debil (fakt ze byli swiadkowie wcale nie czyni tego barzej prawdopodobnym, swiadek wszystko moze powiedziec, zdecydowanie lepiej jest sie oprzec na dowodach materialnych, lepiej pomylic sie i uniewinnic niz pomylic sie w druga strone) a tych chyba tak duzo nie ma .. Ja tam wole by kwalifikacje osoby orzekajacej byy wyzsze niz tylko wymog posiadania oreslonego wieku czy prawa jazdy jak w stanach :) P. skomentuj
2006-04-08 17:30	Re: Gwalty	Przemek R.
> Oczywiście przy sytuacji sam-na-sam zawsze pozostają trudności dowodowe. > Chociaż na parę godzin po zajściu jest to jeszcze IMO wykonalne: lekarz > stwierdzi, że około godziny X odbyła się penetracja przez DNA > takie-a-takie, na podstawie przebiegu stężenia alkoholu we krwi w czasie > wyjdzie, że o godzinie X ofiara miała we krwi 3 promile -- i jesteśmy > już całkiem blisko wykazania niezdolności do stawienia oporu. tylko co jezeli przed urwaniem filmu rzekoma odfiara sie kleila do sprawcy wyraznie pokazujac ze chce ? Po z atym z ta dawka alkoholu mozna sie pomylic, w polsce zdarzaly sie przypadku ze osoby ktore dawno przekroczyly dawke smiertelna uciekaly z radiowozu. :) P. skomentuj
2006-04-08 19:46	Re: Gwalty	Robert Tomasik
Paweł Sakowski [###pawel@sakowski.pl.###] napisał: > W Polsce dla gwałtu potrzebny jest opór. Czyli idąc Twoim tokiem rozumowania najlepiej dziewczynę pałką w głowę zdzielić i już spokojnie można ją zgwałcić w parku, bo oporu stawiać nie będzie? Art. 197 brzmi "Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem (...)". Zgwałcenie osoby upojonej alkoholem spokojnie można podciągnąć pod podstęp. skomentuj

nowsze

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

starsze

Tytuł	Autor	Data
Gwalty	Palver	2006-04-07 00:47