poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-05-12 14:34	Re: PORD	zly
Dnia 12 May 2009 13:03:18 +0200, januszek napisał(a): > No tak ale to jest opowieść w kategoriach bajki. Rozmawiajmy o faktach Wielokrotnie jezdzilem z 'obcym' obok ddr. To calkiem realna sytuacja -- marcin skomentuj

2009-05-12 14:36	Re: PORD	januszek
zly napisał(a): >> No tak ale to jest opowieść w kategoriach bajki. Rozmawiajmy o faktach > Wielokrotnie jezdzilem z 'obcym' obok ddr. To calkiem realna sytuacja Wiec ile razy Ty dostales mandat a obcy nie? j. -- www.e-glosowanie.org - 4 czerwca weź udział w pierwszym w Polsce głosowaniu przez Internet! skomentuj
2009-05-12 14:38	Re: PORD	zly
Dnia Tue, 12 May 2009 12:35:25 +0200, szerszen napisał(a): > znaki dotyczace sciezek rowerowych sa stawiane czytelnie przy kazdym > wjezdzie na nia, bo tycza sie rowerow, a nie samochodow, wiec przestan > farmazonic to zacznuj czytac ze zrozumieniem. Mowimy o sytuacji kiedy sciezka jest po drugiej stronie ulicy i nie mam na nia bezposredniego wjazdu >> przepis mowi, ze o tym czy jest sciezka informuje mnie znak drogowy, nie >> ma znaku wiec jak moge go zignorowac? > w tym wypadku wiedziales ze jest sciezka, i sam sie do tego przyznales, a > skoro wiedziales, musiales sie do tej wiedzy zastosowac no tak, ja o faktach a wy o wiedzy i jezdzie na pamiec. Na drodze obowiazuje wiedza czy znaki drogowe? -- marcin skomentuj
2009-05-12 14:48	Re: PORD	zly
Dnia 12 May 2009 14:36:59 +0200, januszek napisał(a): > Wiec ile razy Ty dostales mandat a obcy nie? mowie o takim 'lamaniu przepisow' a nie o szansie na kontrole. Na szczescie policja pod tym wzgledem zazwyczaj zachowuje sie normalnie -- marcin skomentuj
2009-05-12 14:48	Re: PORD	zly
Dnia 12 May 2009 14:36:59 +0200, januszek napisał(a): > Wiec ile razy Ty dostales mandat a obcy nie? natomiast to do ciebie nalezalo odpowiedziec co w takiej sytuacji... -- marcin skomentuj
2009-05-12 14:50	Re: PORD	januszek
zly napisał(a): >> Wiec ile razy Ty dostales mandat a obcy nie? > mowie o takim 'lamaniu przepisow' a nie o szansie na kontrole. No więc ja mówię, że opowiadasz bajki. j. -- www.e-glosowanie.org - 4 czerwca weź udział w pierwszym w Polsce głosowaniu przez Internet! skomentuj
2009-05-12 15:01	Re: PORD	pbz
On 12 Maj, 11:22, januszek wrote: > To prawda, czasem ktoś wpadnie na "genialny" pomysł wybudowania ścieżki > rowerowej, która z niczym się nie łączy, więc w zasadzie nie można na > nią wjechać a ni z niej zjechać. Być może fakt wybudowania takiej > ścieżki wynika li tylko z tego, że ktoś dostał za jej wykonanie dotację > w UE ;) Jednak to jest zupełnie inny problem, niż ten tu dyskutowany ;) To kto finansował ta ścieżkę, to rzeczywiście inny temat. Mnie zastanawia jak fakt niemożności dostania się na ścieżkę wpływa na obowiązek jej użycia? Podałem tylko jeden przykład... Ale znam też ścieżkę, która jest po jednej stronie drogi dwu jezdniowej. Po prostu nie ma tam możliwości zgodnego z prawem dostanie się na ścieżkę, a jednocześnie prawo nakazuje z niej korzystać... Co w takiej sytuacji? Widać z daleka że jest ścieżka, jest ona oznakowana, i nawet ma dobrą nawierzchnie. Chciałbym z niej skorzystać... Jeśli policja złapie mnie za jazdę po jezdni dla samochodów to czy sąd uwzględni, że nie wynaleziono jeszcze teleportacji? -- paweł ziemba skomentuj
2009-05-12 15:03	Re: PORD	szerszen
Użytkownik "zly" napisał w wiadomości news:1mxs774jr50ow.dlg@piki.fixed... > to zacznuj czytac ze zrozumieniem. Mowimy o sytuacji kiedy sciezka jest po > drugiej stronie ulicy i nie mam na nia bezposredniego wjazdu ale to ty zaczynsz wymyslac historie ze nie ma na nia wjazdy, ze niewidoczna, ze nie wiedzieli, ze znakow nie bylo itd itp > no tak, ja o faktach a wy o wiedzy i jezdzie na pamiec. Na drodze > obowiazuje wiedza czy znaki drogowe? fakty sa takie, ze oni wiedzieli ze jest sciezka, a mimo to nie jechali po niej, tylko lamali przepisy, fakty sa takie, ze przyznali sie do tego, sad polega na faktach wiec wydal wyrok skazujacy, czego chcesz wiecej, na sile lansujesz swoja teorie, a nie masz racji skomentuj
2009-05-12 15:52	Re: PORD	zly
Dnia Tue, 12 May 2009 15:03:37 +0200, szerszen napisał(a): > ale to ty zaczynsz wymyslac historie ze nie ma na nia wjazdy, ze > niewidoczna, ze nie wiedzieli, ze znakow nie bylo itd itp nic nie wymyslam. pisze o normalne, zreszta zaistnialej sytuacji. ddr sa zazwyczaj pojednej stronie drogi, wiec na drugiej po pierwsze nie ma znaku informujacego o tym, ze jest sciezka (wiec zgodnie z prawem jej nie ma) po drugi nie ma wjazdu na nia. czego nie rozumiesz, mam ci narysowac? >> no tak, ja o faktach a wy o wiedzy i jezdzie na pamiec. Na drodze >> obowiazuje wiedza czy znaki drogowe? > > fakty sa takie, ze oni wiedzieli ze jest sciezka, ze gdzies tam jest sciezka. dla nich sciezki nie bylo > a mimo to nie jechali po > niej, tylko lamali przepisy, nie lamali > fakty sa takie, ze przyznali sie do tego, przyznali sie do jechania po jezdni zgodnie z przepisami > polega na faktach wiec wydal wyrok skazujacy, czego chcesz wiecej, na sile > lansujesz swoja teorie, a nie masz racji zapytam ponownie, bo pytalem chyba juz z 5 razy a jakos wszyscy elegancko unikacie odpowiedzi. Czy kierowce obowiazuja znaki ktore sa po drugiej stronie jezdni w przeciwnym kierunku? -- marcin skomentuj
2009-05-12 15:54	Re: PORD	SDD
Użytkownik "zly" napisał w wiadomości news:vu9r86bn7ynm$.dlg@piki.fixed... > No to troche pojawia sie tu nierownosc wobec prawa. Staly mieszkaniec > okolicy musi sobie utrudniac i zjezdzac na sciezke, a ktos kto przejezdza > pierwszy raz nie musi. Ciekawe to nasze prawo w interpretacji tej grupy :) Ale co w tym jest dziwnego? To jest normalne. Jesli jestes w kraju, gdzie np. pierdzenie w meisjcach publicznych jest zakazane, i jesli pierdniesz Ty i idacy kolo Ciebei tubylec, to - o ile to normalny kraj prawa - tubylec dostanie kare an 100% a Ty masz szanse sie wybronic usprawiedliwiona niewiedza - karanie pierdzenia generalnei jest rzadkoscia w systemach prawnych roznych krajow. Co innego np. kradziez z wlamaniem - to jest standard i ty bedziesz ukarany tak jak tubylec. Ja nei widze w tym nic nienormalnego. Interpretacja grupy nei ma nic do rzeczy - liczy si einterpretacja sadu. Jak si ewyrok ni epodoba, to si eodwolac. moze Sad Okregowy Ci to lepiej wytlumaczy niz Rejonowy i zrozumiesz. Pozdrawiam SDD skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7

starsze

Tytuł	Autor	Data
[PORD] Jazda na rolkach	Mike	2006-05-21 15:33
PORD - za co odpowiada e-L-ka?	SDD	2006-05-24 00:42
PoRD "niedostosowanie prędkości do warunk	BartekK	2007-09-13 02:08
Parking marketu a PoRD	Michał K.	2008-03-12 17:08
[pord] Co sądzicie o Soboniu?	Tristan	2008-03-18 22:22
PoRD: Radiotelefon	Tristan	2008-05-25 17:12
PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Tristan	2008-08-10 00:12
PORD	Adam Kłobukowski	2008-09-29 14:46
PORD - dylemat	Michał	2008-11-24 19:24
Nowelizacja PoRD	Sebcio	2009-03-30 16:16