2016 , 2015 , 2014 , 2013 , 2012 , 2011 , 2010 , 2009 , 2008 , 2007 , 2006 , 2005 , 2004 , 2003 , 2002 , 2001 , 2000

• Pytanie:
  czynsz najmu płacony przez spółkę komandytową na rzecz spółki jawnej na podstawie zawartej umowy najmu będzie stanowił koszt uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy, proporcjonalnie do jego udziału w zyskach spółki.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-207/10-4/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Przez jaki okres Wnioskodawca jest zobowiązany archiwizować kopie dokumentów sporządzanych przez kasy fiskalne na nośniku papierowym (rolki), które dokumentują sprzedaż detaliczną przed i po wejściu w życie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące oraz warunków ich stosowania (Dz. U. Nr 212, poz. 1338)?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPP4/443-486/10/AZ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

• Pytanie:
  archiwizowanie w formie elektronicznej danych dotyczących sprzedaży towarów za pośrednictwem kasy rejestrującej

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPP4/443-491/10/AZ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

• Pytanie:
  Czy kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania przedmiotu umowy nałożone przez Zamawiającego zgodnie z umową, udokumentowane notami obciążeniowymi a następnie potrącone z wypłaconego Spółce wynagrodzenia, stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPB3/423-114/10/MK wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  Czy koszty prowizji pobieranych przez agencje pośredniczące w zawieraniu umów najmu oraz koszty obsługi prawnej związane z przygotowywaniem tych umów stanowią dla Spółki koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia (zarachowania w księgach rachunkowych na podstawie otrzymanej faktury), czy też koszty te powinny być przez Spółkę rozliczane w czasie, proporcjonalnie do czasu, na jaki pierwotnie zawarto umowę najmu?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-140/10-2/JG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, zgodnie z którym: 1) w przypadku, gdy Jednostka zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki, będzie ona stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT; 2) wyodrębniona ze Spółki Jednostka będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT nawet wówczas, gdy Jednostka nie zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki; 3) na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT, a w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT do O. Marketing nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-124/10-4/MB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  W przedmiotowym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, niewątpliwie zaistniała sytuacja, w której Spółka otrzymała świadczenie w postaci zabezpieczenia wykonania zobowiązań z tytułu kredytów bankowych w postaci poręczenia ich wykonania. Wartością takiego świadczenia jest korzyść wynikająca z zaniechania pobrania wynagrodzenia za udzielone poręczenie. Wartość ta jednocześnie stanowić będzie dla Spółki przychód podatkowy z tytułu otrzymania nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu w myśl art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a jego wysokość należy określić na podstawie art.12 ust.6 pkt 4 ustawy. Ponadto należy mieć na uwadze, zapisy art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż poręczenie jest udzielane pomiędzy podmiotami powiązanymi.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-184/10-2/EŻ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  3. W którym momencie, mając na uwadze treść art. 12 ust. 3a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, powstanie przychód z tytułu wykonania przez Wnioskodawcę dodatkowych prac budowlanych, których zasadność kwestionowana jest przez Zamawiającego? 4. W którym momencie, mając na uwadze treść art. 12 ust. 3a oraz ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, powstanie przychód z tytułu wykonania przez Wnioskodawcę prac budowlanych, realizowanych w oparciu o Warunki Kontraktowe FIDIC?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-142/10-2/JG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Możliwość powstania przychodu w związku z umorzeniem kary administracyjnej za wprowadzenie ścieków do wód i ziemi.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPB3/423-143/10/PS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  Jakie skutki podatkowe powstaną po stronie Spółki (pożyczkobiorcy) w związku z wniesieniem do niej wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności z tytułu umów pożyczek, których wartość rynkowa zostanie wyceniona poniżej ich wartości nominalnej (konwersja wierzytelności na kapitał zakładowy)?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPB3/423-81a/10/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  Prawo do pomniejszenia podstawy opodatkowania przysługuje pod warunkiem posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPP1/443-256/10/DM wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  w wyniku wypłaty zysku wypracowanego przez spółkę z o.o., który stał się majątkiem spółki jawnej, powstaje u Wnioskodawcy dochód podlegający opodatkowaniu, którego źródłem są prawa majątkowe przysługujące wspólnikowi z tytułu uczestnictwa w tej Spółce.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-205/10-6/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  opodatkowanie najmu prowadzonego w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z wypłatą niepodzielonych zysków z lat ubiegłych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-206/10-6/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  opodatkowanie najmu prowadzonego w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z wypłatą niepodzielonych zysków z lat ubiegłych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-207/10-6/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  należy uznać, iż zwrot wniesionego przez wspólnika wkładu do spółki jawnej w związku z jej likwidacją jest zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50 ww. ustawy tylko do wysokości wniesionego do tej Spółki przez niego wkładu. Natomiast opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega różnica pomiędzy wypłaconą wartością udziału kapitałowego a wartością wkładu wniesionego przez wspólnika, jako dochód z praw majątkowych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-206/10-7/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Należy stwierdzić, iż uzyskiwane dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tzw. metodę wyłączenia z progresją.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/415-159/10-4/AS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  należy stwierdzić, iż świadczenie wypłacane z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych Niemiec w postaci renty po zmarłym mężu, podlega opodatkowaniu, zgodnie z art. 18 ust. 2 umowy międzynarodowej, tylko w Niemczech i tym samym nie podlega opodatkowaniu w Polsce. W takiej sytuacji płatnik (bank) w Polsce nie powinien od tych należności pieniężnych pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Ponadto, należy wskazać, iż nie będzie miała zastosowania w tym przypadku metoda unikania podwójnego opodatkowania, bowiem przedmiotowe dochody zgodnie z cytowaną umową podlegają opodatkowaniu tylko w Niemczech i tym samym nie występuje podwójne opodatkowanie. W związku z tym, renta wdowia nie ma wpływu na sposób opodatkowania dochodów uzyskiwanych w Polsce, i nie należy jej wykazywać w zeznaniu rocznym w Polsce.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-210/10-2/JS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  

  Interpretacja ogólna sygnatura: DD2/033/95/KBF/10/403 wydana przez: Minister Finansów

• Pytanie:
  Czy w związku z planowanym umorzeniem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem, prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym obowiązek podatkowy z tytułu umorzenia udziałów za wynagrodzeniem powstaje w momencie jego faktycznego otrzymania przez wnioskodawcę?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPBII/2/415-321/10/MW wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

• Pytanie:
  Czy z tytułu wypłaty przez Spółkę prowizji na rzecz pośredników ciąży na Spółce obowiązek pobrania i odprowadzania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPBI/2/423-451/10/BG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach