2016 , 2015 , 2014 , 2013 , 2012 , 2011 , 2010 , 2009 , 2008 , 2007 , 2006 , 2005 , 2004 , 2003 , 2002 , 2001 , 2000
Pytanie:
Wypłata premii pieniężnej nie jest usługą, lecz stanowi rabat obniżający wartość konkretnych dostaw udokumentowanych fakturami VAT
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1-443-648/09-6/JB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
wniesienie aportem Nieruchomości do spółki komandytowej stanowi odpłatną dostawę towarów i podlega opodatkowaniu VAT w oparciu o zasady ogólne, wynikające z ustawy o VAT.
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP2/443-778/09-2/IK wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Czy sprzedaż przedmiotowego udziału we współwłasności zabudowanej nieruchomości będzie stanowiła przychód z prowadzonej działalności gospodarczej?.
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-516/09-4/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Odsetki karne za opóźnienia w płatnościach przez faktoranta na rzecz Banku nie stanowią wypłaty wynagrodzenia za świadczenie usług faktoringu, mają one bowiem charakter sankcyjny i jako takie nie mieszczą się w katalogu czynności określonych w art. 5 ustawy o VAT i nie podlegają przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1-443-708/09-2/JB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym koszty opisanej w stanie faktycznym Pierwszej kategorii wydatków stanowią koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-595/09-2/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym koszty opisanej w stanie faktycznym Pierwszej kategorii wydatków stanowią koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-594/09-2/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1. Czy kwota niepodlegającego odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT podatku naliczonego VAT przy nabyciu opisanej w stanie faktycznym Drugiej kategorii wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-595/09-3/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1. Czy kwota niepodlegającego odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT podatku naliczonego VAT przy nabyciu opisanej w stanie faktycznym Drugiej kategorii wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-594/09-3/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym koszty opisanej w stanie faktycznym Pierwszej kategorii wydatków stanowią koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-598/09-2/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1. Czy kwota niepodlegającego odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT podatku naliczonego VAT przy nabyciu opisanej w stanie faktycznym Drugiej kategorii wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-598/09-3/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym koszty opisanej w stanie faktycznym Pierwszej kategorii wydatków stanowią koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-596/09-2/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Czy kwota niepodlegającego odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT podatku naliczonego VAT przy nabyciu opisanej w stanie faktycznym Drugiej kategorii wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-596/09-3/KS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1.Czy kwota niepodlegającego odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT podatku naliczonego VAT przy nabyciu opisanej w stanie faktycznym Drugiej kategorii wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-597/09-3/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1.Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym koszty opisanej w stanie faktycznym Pierwszej kategorii wydatków stanowią koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-597/09-2/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Czy kwota niepodlegającego odliczeniu na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 3 Ustawy o VAT podatku naliczonego VAT przy nabyciu opisanej w stanie faktycznym Drugiej kategorii wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-599/09-3/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Czy prawidłowe jest stanowisko Podatnika, zgodnie z którym koszty opisanej w stanie faktycznym Pierwszej kategorii wydatków stanowią koszt uzyskania przychodów?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-599/09-2/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Pracownicy Spółki otrzymują przychód podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieodpłatnych świadczeń w postaci finansowanych przez Spółkę usług medycznych, wykraczających poza zakres medycyny pracy. W wypadku wprowadzenia nieznacznej odpłatności pracowników, przychód powstaje w części finansowanej przez Spółkę.
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/415-439/09-4/AS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Obowiązki płatnika związane z umorzeniem udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem i bez wynagrodzenia, należących do osoby fizycznej.
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/415-420/09-2/MG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
1.Czy w przypadku sprzedaży przez spółkę komandytową Nieruchomości wniesionych do tej spółki aportem koszty nabycia Nieruchomości na dzień ich sprzedaży należy ustalić w wysokości wartości początkowej Nieruchomości pomniejszonej o sumę dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych?2.Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę udziału (ogółu praw i obowiązków) w spółce komandytowej należy ustalić koszty nabycia udziału w tej spółce w wysokości wartości rynkowej przedmiotu wkładu z dnia dokonania aportu (wartości wykazanej w akcie notarialnym zawartym na okoliczność wniesienia wkładu)?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-422/09-2/MS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Pytanie:
Czy w przypadku sprzedaży przez spółkę komandytową Nieruchomości wniesionych do tej spółki aportem koszty nabycia Nieruchomości na dzień ich sprzedaży należy ustalić w wysokości wartości początkowej Nieruchomości pomniejszonej o sumę dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych? Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę udziału (ogółu praw i obowiązków) w spółce komandytowej należy ustalić koszty nabycia udziału w tej spółce w wysokości wartości rynkowej przedmiotu wkładu z dnia dokonania aportu (wartości wykazanej w akcie notarialnym zawartym na okoliczność wniesienia wkładu)?
Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-422/09-3/MS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
wstercz | 68| 69| 70| 71| 72| | dalej |