2016 , 2015 , 2014 , 2013 , 2012 , 2011 , 2010 , 2009 , 2008 , 2007 , 2006 , 2005 , 2004 , 2003 , 2002 , 2001 , 2000

• Pytanie:
  Wydatki na drobny poczęstunek podawany podczas spotkań z kontrahentami w biurze Wnioskodawcy mogą stanowić koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednakże wydatki na posiłki (lunch, obiad, kolacja) w trakcie spotkań z kontrahentami w restauracjach oraz koszty zakwaterowania i wyżywienia podczas spotkania biznesowego poza siedzibą Spółki nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-444/09-2/JC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolinu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-488/09-4/AG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-488/09-6/AG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  możliwości zastosowania obniżonej stawki amortyzacji (np. do 1 %) dla samochodu osobowego o wartości początkowej przekraczającej równowartość 20.000 euro oddanego do używania osobie trzeciej na podstawie umowy leasingu operacyjnego, skutków podatkowych sprzedaży powyższego samochodu osobowego o wartości początkowej przekraczającej równowartość 20.000 euro, w odniesieniu do którego zastosowano obniżoną stawkę amortyzacji (np. do 1 %) na rzecz korzystającego po upływie podstawowego okresu leasingu operacyjnego.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-477/09-2/GJ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolinu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-465/09-2/AG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez uczestnika cash poolingu będącego posiadaczem salda ujemnego, uczestnikowi cash poolingu będącemu posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-465/09-4/AG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy wynikający z korekty deklaracji VAT-7 za czerwiec 2008r. - ujęty w księgach roku 2008 koszt skorygowanego podatku VAT naliczonego od wydatków poniesionych na zaniechaną inwestycję, tj. wydatków, których nabycie nie mogło być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu (art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art. 16 ust 1 pkt 41 ustawy o PDOP) stanowi dla podatnika koszt uzyskania przychodu roku 2008, czy roku 2009 na podstawie art. 16 ust.1 pkt 46 lit a ustawy o PDOP?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-390/09-2/DG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym, Wnioskodawca nie będzie świadczył jakiejkolwiek usługi i nie będzie zobowiązany do rozliczenia podatku od towarów i usług (dalej ,,VAT") z tego tytułu? (art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o VAT, dalej ,,ustawa o VAT" i odpowiednio ,,VAT" Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535) Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym opisana usługa cash pool, która będzie świadczona przez Bank na rzecz Wnioskodawcy, nie będzie podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej ,,pcc")? (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, dalej ,,ustawa o pcc" i odpowiednio ,,pcc", t .j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450) Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym odsetki, które będą wypłacane w ramach Umowy przez Wnioskodawcę, nie będą podlegały w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej ,,pdop")? (art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, dalej : ,,ustawa o pdop" i odpowiednio ,,pdop", t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654) Czy odsetki wypłacane na rzecz Agenta nie będą podlegały zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (dalej ,,podatek u źródła") w Polsce? (art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 oraz art. 11 Konwencji z 13 lutego 2002 r. między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, dalej ,,Konwencja", t. j. Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120).

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-438/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy dla uczestników cash poolingu nie będących bankiem przychodem są kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w cash poolinu, a kosztem uzyskania przychodu wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizja zapłacona bankowi za świadczenie usługi cash poolingu, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy uczestnikami cash poolingu nie będącymi bankiem, nie stanowią dla tych uczestników przychodów, ani kosztów ich uzyskania

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-466/09-2/AG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Spółka będzie mogła wykupić od leasingodawcy budynki oraz grunty wchodzące w skład nieruchomości będącej przedmiotem umowy leasingu po cenie niższej niż ich wartość rynkowa?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-476/09-2/GJ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy darowizny, które otrzyma Fundacja będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-365/09-4/AS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  1. Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej niż była zobowiązana wykazać (wskutek błędnego zastosowania przepisów) oraz zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów kwoty wykazanego VAT należnego, prawidłowe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt b ustawy o POOP poprzez rozpoznanie kwot efektywnie odzyskanego podatku VAT (np. w formie zwrotu nadpłaty w podatku VAT, bądź odpowiedniego obniżenia bieżącego zobowiązania z tytułu VAT) jako przychodu podatkowego bez obowiązku korygowania wysokości kosztów uzyskania przychodów? 2. W sytuacji, gdy odpowiedź na pytanie 1 jest twierdząca, to czy Spółka powinna rozpoznać kwoty efektywnie ,,odzyskanego" podatku VAT jako przychód podatkowy w momencie faktycznego otrzymania lub rzeczywistego zadysponowania tymi kwotami (np. zaliczenia na poczet bieżących lub przyszłych zobowiązań podatkowych, otrzymania zwrotu nadpłaty w podatku VAT), a nie np. w momencie złożenia wniosku o nadpłatę.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-404/09-3/DG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy posiadanie przez L. (podmiot prawa cypryjskiego z rezydencją podatkową na Cyprze) praw udziałowych w spółce komandytowej utworzonej zgodnie z prawem polskim skutkuje powstaniem dla L. obowiązku opodatkowania w Polsce dochodów, które powstaną w przyszłości z tytułu posiadanych praw udziałowych w spółce osobowej (przy założeniu, że L. nie prowadzi w Polsce żadnej działalności)?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-406/09-4/PS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  odsetki wypłacone na rzecz Agenta - nie podlegają opodatkowaniu, gdyż nie jest on ich właścicielem. Spółka będzie mogła jednak zastosować w momencie wypłaty (art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską, a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego przychód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w systemie Cash pooling.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-438/09-3/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w przypadku, gdy wypłata odsetek w ramach cash poolingu dokonywana jest na rzecz posiadacza saIda dodatniego, nie będącego polskim rezydentem podatkowym, do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) od dochodu z tytułu odsetek osiąganego przez tego nierezydenta w wyniku uczestnictwa w cash poolingu, zobowiązany jest bank oferujący usługę cash poolingu, czy też posiadacz ujemny, od którego odsetki przysługują posiadaczowi dodatniemu ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-488/09-5/AG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca świadczenia usług doradczych i eksperckich w dziedzinie badań klinicznych

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP2/443-784/09-4/AZ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Należy stwierdzić, iż dokonywany w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling) przelew wierzytelności, polegający na przeniesieniu przez bank na posiadacza dodatniego wierzytelności przysługującej bankowi wobec posiadacza ujemnego, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie skutkuje u posiadacza dodatniego powstaniem obowiązku zapłaty powyższego podatku. Jeżeli natomiast czynności te odbywać się będą poza systemem cash pooling, wówczas nie będą podlegały opodatkowaniu, jeżeli, zgodnie z art. 2 pkt 4, przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tych czynności będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/436-268/09-2/MZ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  należy stwierdzić, iż dokonywany w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling) przelew wierzytelności, polegający na przeniesieniu przez bank na posiadacza dodatniego wierzytelności przysługującej bankowi wobec posiadacza ujemnego, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie skutkuje u posiadacza dodatniego powstaniem obowiązku zapłaty powyższego podatku. Jeżeli natomiast czynności te odbywać się będą poza systemem cash pooling, wówczas nie będą podlegały opodatkowaniu, jeżeli, zgodnie z art. 2 pkt 4, przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tych czynności będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z niego zwolniona.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/436-266/09-2/MZ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Nabywca usługi nie ma prawa skorygować notą korygującą pomyłek występujących w duplikacie faktury tj. błędnego okresu sprzedaży oraz błędnego okresu najmu, który określa za jaki okres rozliczono ryczałt-jednostkę miary.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1/443-651/09-4/AW wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Obowiązek podatkowy w Polsce od roku 2002

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-428/09-6/SP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie