2016 , 2015 , 2014 , 2013 , 2012 , 2011 , 2010 , 2009 , 2008 , 2007 , 2006 , 2005 , 2004 , 2003 , 2002 , 2001 , 2000

• Pytanie:
  Czy osoba pozostająca w konkubinacie może skorzystać z opodatkowania przewidzianego dla osoby samotnie wychowującej dziecko?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPB1/415-443/09/MM wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  W przedmiotowej sprawie zastosowanie prawidłowej stawki podatku do budowy budynku uzależnione jest od zaklasyfikowania wznoszonego budynku według przeważającego przeznaczenia tegoż budynku jako całości.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP3/443-566/09-2/CS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Usługa cash poolingu przyporządkowana przez Wnioskodawcę według PKWiU do grupowania 65.23.10-00.00 ,,Usługi pośrednictwa finansowego pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane", stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ustawy, przy czym korzystać będzie ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1, jako usługa wymieniona w poz. 3 załącznika nr 4 do tej ustawy.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1-443-489/09-5/JB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  opodatkowanie transakcji dostawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1/443-605/09-4/AW wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy ,,kwalifikowanych pożyczkodawców".

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-314/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w momencie spłaty (lub kapitalizacji) odsetek od Pożyczek przez Spółkę do F. odsetki te będą podlegały ograniczeniu w zakresie uznania ich za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 Ustawy o CIT?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-313/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy ,,kwalifikowanych pożyczkodawców".

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-320/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w momencie spłaty (lub kapitalizacji) odsetek od Pożyczek przez Spółkę do F. odsetki te będą podlegały ograniczeniu w zakresie uznania ich za koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 Ustawy o CIT?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-319/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy ,,kwalifikowanych pożyczkodawców".

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-318/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy odsetki płatne przez Uczestników, w związku z realizacją Umowy prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, nie podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-323/09-5/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy wymienione wydatki dotyczące wyłącznie projektu deweloperskiego, ponoszone przez Spółkę w latach 2007-2008, do dnia zakończenia procesu budowlanego (wydania decyzji o zezwoleniu na użytkowanie budynków) stanowią koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 1 koszty usług konsultingowych związanych z zarządzaniem i koordynacją działań zmierzających do realizacji projektu deweloperskiego; 2. koszty usług marketingowych obejmujące m.in. opracowanie strategii marketingowej, produkcje materiałów reklamowych, wynajem powierzchni reklamowej, ogłoszenia w prasie, banery reklamowe, udział w targach mieszkaniowych;3. prowizje wypłacane pośrednikom za doprowadzenie do podpisania umowy przedwstępnej; 4. koszty wsparcia prawnego przy procesie sprzedaży, przygotowania i negocjowania umów przedwstępnych; 5. koszty podatku od nieruchomości oraz opłat z tytułu wieczystego użytkowania gruntu zajętego pod projekt deweloperski;6. koszty zapłaconych odsetek od kredytu bankowego zaciągniętego na sfinansowanie projektu deweloperskiego.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-228/09-2/DG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash-poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-324/09-4/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  W sytuacji opisanej we wniosku (gdy pożyczki udziela 100% udziałowiec- Spółka H.) w przypadku późniejszego przeniesienia wierzytelności z tytułu tej pożyczki na Spółkę F., znajdzie zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy i wynikające z jego treści ograniczenie dotyczące możliwości zaliczenia przez wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów odsetek od zaciągniętej pożyczki, w sytuacji gdy wartość zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy, określona na dzień zapłaty odsetek, osiągnie łącznie trzykrotność kapitału zakładowego wnioskodawcy. Natomiast w części dotyczącej spłaty odsetek zaciągniętych przez Spółkę bezpośrednio od F., który to podmiot nie jest ani udziałowcem Spółki, ani podmiotem mającym tego samego udziałowca, nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy, gdyż pożyczka nie jest udzielona przez podmiot należący do zdefiniowanej w tych w przepisach grupy ,,kwalifikowanych pożyczkodawców".

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-322/09-2/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  o ile wszystkie przesłanki wynikające z powołanych przepisów zostały spełnione, prawo do zastosowania ulgi rehabilitacyjnej w rozliczeniu rocznym za rok 2008 r. przysługuje Wnioskodawczyni, zarówno z tytułu zakupu pieca gazowego wraz ze zbiornikiem wodnym z hydraulicznym oprzyrządowaniem (po pomniejszeniu o zwróconą kwotę podatku od towarów i usług), jak również z tytułu zakupu materaca z włóknami kokosowymi.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-328/09-4/PJ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Jaką wartość należy przyjąć do ubezpieczenia pojazdu?, Jaką wartość początkową należy przyjąć wpisując środek trwały do ewidencji?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-370/09-2/ES wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  prawo do obniżenia podatku należnego

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1/443-626/09-2/AW wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w świetle opisanego stanu taktycznego, wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawczynię od F. za pracę na rzecz Fu. jest zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/415-339/09-2/MK wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy została prawidłowo określona proporcja udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz czy w związku z proporcją zostały prawidłowo wyliczone koszty odsetek zapłaconych od kredytu do odliczenia w rozliczeniu rocznym PIT-37 za 2007 rok?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-329/09-2/JS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy odsetki przekazywane przez Spółkę na rzecz N z siedzibą w Luxemburgu podlegają w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem u źródła o stawce 10% na podstawie postanowień art. 11 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską, a Wielkim Księstwem Luksemburga z dnia 14 czerwca 1995 roku w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, a na Spółce ciążą obowiązki płatnika w zakresie pobrania i wpłaty do urzędu skarbowego tego podatku?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB3/423-323/09-6/ER wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w Spółce, które Wnioskodawca uzyska, podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce -- zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 16 i art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 Umowy (tzw. zwolnienie z progresją), tj. czy dochód Wnioskodawcy z tytułu tego wynagrodzenia jest zwolniony w Polsce z podatku dochodowego od osób fizycznych, jednak dochód ten może być wzięty pod uwagę przy obliczaniu stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od pozostałego dochodu Wnioskodawcy?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-392/09-2/JK wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie