2016 , 2015 , 2014 , 2013 , 2012 , 2011 , 2010 , 2009 , 2008 , 2007 , 2006 , 2005 , 2004 , 2003 , 2002 , 2001 , 2000

• Pytanie:
  Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, koszt związany z wykupieniem polisy OC przez Wnioskodawcę stanowi dla osób fizycznych objętych ubezpieczeniem przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 oraz art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-542/09-4/MP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Aport przedsiębiorstwa do sp. komandytowej nie podlega opodatkowaniu VAT, nie powoduje konieczności korekty podatku u wnoszącego aport, nie ma wpływu na wyliczenie proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy. Do dokonania ewentualnej korekty podatku zobowiązany jest nabywca przedsiębiorstwa

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP1-443-936/09-3/JB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Reasumując należy stwierdzić, iż w przedstawionym przez Wnioskodawczynię stanie faktycznym brak jest podstaw prawnych do skorzystania z ulgi odsetkowej, gdyż kredyt ten nie był kredytem zaciągniętym na cele wymienione enumeratywnie w przepisie art. 26b ust. 1 ustawy, tylko na przebudowę(przystosowanie) zakupionego mieszkania na cele w pełni mieszkalne.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-529/09-7/MP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Tylko w sytuacji, gdy zakup dokonany został by z części ZFRON stanowiącej środki pochodzące ,,z zewnątrz" odpisy amortyzacyjne od tej części środków trwałych, która sfinansowana została z tych środków, nie będą dla zakładu pracy chronionej kosztem uzyskania przychodów. Reasumując, w związku z tym, że środki trwałe zostały zakupione ze środków ZFRON pochodzących ze zwolnień podatkowych, Wnioskodawca ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nie zamortyzowaną część tych środków trwałych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-559/09-4/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  1. Czy Gmina postąpiła prawidłowo, nie uznając 50% kosztów uzyskaniaprzychodów? 2. Czy o autorskim charakterze danego dzieła ma prawo decydowaćZamawiający? A jeśli nie on, to kto? 3. W przypadku, gdy Gmina postąpiła prawidłowo, jakie jeszcze trzebawypełnić wymogi i przesłanki, by móc stosować do tego typu prac (opracowywanie wniosków i studiów wykonalności) wyższe, 50% koszty uzyskania przychodów?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-546/09-2/MP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Na gruncie niniejszej sprawy, przedmiotem zbycia ma być lokal użytkowy stanowiący współwłasność majątkową małżeńską Wnioskodawcy i jego małżonki (w 1/2 części) oraz ich syna (w 1/2 części). Lokal ten do 1998 roku był wykorzystywany w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę i jego żonę pozarolniczej działalności gospodarczej, a następnie do końca 2008 roku w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez żonę Wnioskodawcy wraz z synem. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że Wnioskodawca z tytułu sprzedaży udziału w przedmiotowej nieruchomości nie uzyska przychodu podlegającego opodatkowaniu.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-635/09-2/EC wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Jak jest podstawa opodatkowania ryczałtem, przychodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Danii?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPBI/1/415-642/09/WRz wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

• Pytanie:
  Przy sprzedaży nieruchomości stanowiącej wspólność małżeńską, fakturę winni wystawić obydwoje małżonkowie, na 50% wartości.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPP2/443-672/09/AP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  opodatkowanie i udokumentowanie otrzymanej premii pieniężnej

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP2/443-881/09-4/BM wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Stawka podatku dla robót montażowo-budowlanych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPP2/443-666/09/AJ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, iż na mocy art. 86 ust. 1 ustawy, Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytuły zrealizowanej w ramach przedmiotowego projektu inwestycji dotyczącej budowy sali gimnastycznej, ponieważ nie jest ona wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP3/443-790/09-2/CS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących nabycie usług pośrednictwa (prowizja sprzedaży).

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPP2/443-654/09/EŁ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  opodatkowanie czynności nieodpłatnego przekazania towarów na cele reprezentacji i opodatkowanie czynności nieodpłatnego przekazania egzemplarzy testowych do agencji badawczych

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP2/443-863/09-2/BM wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Należy stwierdzić, iż Wnioskodawczyni nie może skorzystać z prawa do zwolnienia w ramach tzw. ,,ulgi meldunkowej", gdyż nie został spełniony warunek zameldowania na pobyt stały w zbytym budynku mieszkalnym przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy. Zatem dochód uzyskany przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży nieruchomości podlega opodatkowaniu 19 % podatkiem dochodowym według zasad określanych w art. 30e ww. ustawy. Natomiast sprzedaż 1/2 udziału nieruchomości, tj. w części odpowiadającej udziałowi nabytemu w 1994 r. w ramach wspólności małżeńskiej, nie podlega opodatkowaniu z uwagi na upływ pięcioletniego okresu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-522/09-2/JK2 wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Należy stwierdzić, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy wypłacone w latach 2004-2006 w związku z realizacją projektu finansowanego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego nie podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż w momencie ich wypłaty nie były finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, o których mowa w tym przepisie. Ponadto wynagrodzenie Wnioskodawcy zaangażowanego we wdrażanie Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46, jak również na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie było finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, o których mowa w powołanym art. 21 ust. 1 pkt 46, ani nie stanowi dla Wnioskodawcy dotacji w rozumieniu wyżej powołanych przepisów. Skoro zatem, wynagrodzenie Wnioskodawcy nie korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych, to nie ma podstaw do dokonania przez pracodawcę korekt deklaracji PIT-11 za lata 2004-2008.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-507/09-4/JK2 wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Opodatkowanie zapomóg zdrowotnych wypłaconych z ZFŚS dla emerytów (nauczycieli).

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPB2/415-662/09/AD wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

• Pytanie:
  Czy wniesienie przez Spółkę nieruchomości tytułem wkładu niepieniężnego do SpK nie będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy? Czy, w przypadku, gdy wniesienie aportu do SpK będzie podlegać opodatkowaniu VAT i Spółka oraz SpK ustalą, że kwota podatku VAT należnego związanego z tym aportem zostanie rozliczona przez SpK w gotówce otrzymane przez Spółkę od SpK środki pieniężne stanowiące równowartość VAT należnego po stronie Spółki z tytułu omawianej transakcji, wynikającego z odpowiedniej faktury VAT wystawionej na rzecz SpK, nie będą stanowić przychodu dla Wspólnika? Czy podstawa dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wniesionych do SpK Nieruchomości, z wyjątkiem gruntów oraz praw użytkowania wieczystego gruntów, które zostaną wpisane do ewidencji środków trwałych SpK, powinna zostać ustalona w wysokości ustalonej przez wspólników SpK, na dzień wniesienia wkładu do SpK wartości poszczególnych nieruchomości, nie wyższej jednak od ich wartości rynkowej z dnia wniesienia wkładu? Czy dochodem do opodatkowanie na moment sprzedaży przez SpK nieruchomości wniesionych uprzednio jako wkład niepieniężny, zarówno zaklasyfikowanych przez SpK jako towary, jak również jako środki trwałe, będzie różnica pomiędzy kwotą uzyskaną ze zbycia Nieruchomości, pomniejszoną o koszty związane ze sprzedażą oraz, określoną w umowie SpK/uchwale zmieniającej umowę spółki dotyczącej wniesienia do SpK danej Nieruchomości na dzień wniesienia wkładu, wartością wkładu wniesionego do SpK powiększoną o koszty związane z wniesieniem Nieruchomości do SpK oraz pomniejszoną ewentualnie o wysokość dokonanych przez SpK odpisów amortyzacyjnych od Nieruchomości zaklasyfikowanych przez SpK jako środki trwałe?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-571/09-3/JB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  stwierdzić należy, iż wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości wykorzystywanych w działalności gospodarczej przez spółkę, której wspólnikiem jest Wnioskodawca - do nowo powstałej spółki osobowej (np. komandytowej) będzie stanowić odpłatne zbycie tych nieruchomości. Wartość nieruchomości określona w umowie spółki komandytowej (stanowiąca podstawę do ustalenia udziału kapitałowego) stanowi, w rozumieniu przepisu art. 14 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy przychód z działalności gospodarczej wnoszącego wkład do spółki.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-571/09-2/JB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy wartość zachowku będzie miała wpływ na wysokość podatku, który podatniczka będzie zobowiązana zapłacić?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-522/09-3/JK2 wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  W jaki sposób należy obliczyć zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń, uzyskiwanych z tytułu usług zarządzania przedsiębiorstwem, świadczonych na podstawie kontraktów menadżerskich przez członków zarządu spółki i osoby nie pełniące funkcji członków zarządu spółki?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: ITPB1/415-683/09/MM wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy