2016 , 2015 , 2014 , 2013 , 2012 , 2011 , 2010 , 2009 , 2008 , 2007 , 2006 , 2005 , 2004 , 2003 , 2002 , 2001 , 2000

• Pytanie:
  Czy odsetki z tytułu obligacji Skarbu Państwa wypłacane na rzecz niemieckiej instytucji kredytowej można uznać jako wypłacane w związku z ,,jakąkolwiek pożyczką udzieloną przez bank" w rozumieniu art. 11 ust 3 lit. e) umowy polsko-niemieckiej, tym samym czy wypłata takich odsetek na rzecz niemieckiej instytucji kredytowej nie skutkuje powstaniem po stronie Banku S.A. obowiązku poboru zryczaltowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 26 UPDOP, w razie przedstawienia przez podatnika odpowiedniego certyfikatu rezydencji?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-392/09-3/PS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Wnioskodawca otrzymując w drodze dziedziczenia nieruchomość zabudowaną, aby móc skorzystać z ulgi, o której mowa w art. 16 ust. 1 może być współwłaścicielem innego prawa do odrębnej własności lokalu mieszkalnego. Należy podkreślić, iż prawo do skorzystania z ulgi możliwe jest wyłącznie po spełnieniu wszystkich przesłanek wynikających z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy do podstawy opodatkowania nie wlicza się wyłącznie wartości nieprzekraczającej 110 m2 powierzchni użytkowej budynku lub lokalu mieszkalnego. A zatem, nie ma możliwości wyłączenia z podstawy opodatkowania wartości nieruchomości gruntowej.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/436-203/09-4/AF wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  podwyższenie kapitału zakładowego Spółki stanowiło zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zmianę umowy spółki i podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. A zatem notariusz właściwie pobrał podatek. W związku z tym, podatek od czynności cywilnoprawnych pobrany od podwyższenia kapitału zakładowego nie stanowi nadpłaty w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB2/436-242/09-2/MS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Części budowlane elektrowni wiatrowych nie mogą zostać zaklasyfikowane jako ,,majątek nieruchomy" w rozumieniu Konwencji, a argument nr 3 w żaden sposób nie może być interpretowany jako uznanie przez Spółkę, iż może być inaczej. Argument nr 3 ma charakter uzupełniający. Reasumując, biorąc pod uwagę przytoczone powyżej argumenty, zdaniem Spółki sprzedaż przez podmiot z siedzibą w Danii udziałów w poszczególnych Spółkach Zależnych nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce, ponieważ elektrownia wiatrowa nie stanowi ,,majątku nieruchomego" w rozumieniu przepisów polskiego prawa.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-397/09-2/PS wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  1. Na którym z podmiotów ciąży obowiązek zapłaty podatku akcyzowego od zakupionej energii elektrycznej?2. Czy i w jaki sposób Spółka zakupując energię elektryczną od dystrybutora i zużywając ją na potrzeby własne będzie mogła skorzystać ze zwolnienia w myśl art. 30 ust 6 i ust 7 ustawy o podatku akcyzowym?3. W jaki sposób w prowadzonej w formie papierowej ewidencji energii elektrycznej powinna zostać ujęta zużywana na potrzeby własne zakupiona energia elektryczna?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP3-443-528/09-2/JK wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe powstałe w trakcie trwania związku małżeńskiego

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-474/09-4/IF wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  miejsce świadczenia usług przetwarzania danych i dostarczania informacji

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP2/443-759/09-4/KOM wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy uzyskany w 2007 r. przychód ze sprzedaży mieszkania nabytego w 2003 r., przeznaczony na zakup nieruchomości w Republice Irlandii, korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-450/09-2/JK2 wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy uzyskany w 2007 r. przychód ze sprzedaży mieszkania nabytego w 2003 r., przeznaczony na zakup nieruchomości w Republice Irlandii, korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-449/09-2/MP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  uruchamiając w 2009 r. działalność gospodarczą w miejsce działalności uprzednio zlikwidowanej można dokonać wyboru nowej formy opodatkowania i o ile spełnione zostaną wszystkie wymogi określone w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych można wybrać i stosować jako formę opodatkowania podatek liniowy.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB1/415-573/09-2/MT wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  1. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, że przeniesienie rezydencji podatkowej z UK do RP nastąpiło w dniu 06 kwietnia 2009 r. i od tego dnia jako podatnik, Wnioskodawczyni podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rzeczpospolitej Polskiej? 2. Czy w rozliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2009, Wnioskodawczyni może nie uwzględniać dochodów wypłaconych w Zjednoczonym Królestwie Brytanii i Irlandii Północnej w okresie od stycznia do 05 kwietnia 2009 r.?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-398/09-6/JK2 wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy w przypadku otrzymywania wynagrodzenia za sprawowanie funkcji członka zarządu (rady dyrektorów) w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na Cyprze, od wynagrodzenia tego należy zapłacić podatek dochodowy w Polsce czy też wynagrodzenie to jest zwolnione z opodatkowania w Polsce na zasadach określonych w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Cyprem?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-462/09-2/JK wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Wnioskodawczyni prosi o indywidualną interpretację artykułów 4, 14, 22 i 24 polsko-angielskiej Konwencji oraz o potwierdzenie, że za okres 2003 - 2007 nie musi płacić podwójnego podatku w Polsce.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB4/415-442/09-3/MP wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Prawo do odliczenia podatku związanego z nabyciem paliwa do napędu samochodów o których mowa we wniosku przysługuje Zainteresowanemu przy uwzględnieniu zasad określonych w art. 90 i 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPP3/443-624/09-2/KG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Jak ustalić koszty uzyskania przychodów przy sprzedaży inwestycji deweloperskiej wniesionej aportem do Spółki w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży mieszkań i czy wartość nominalna wydanych przez Spółkę udziałów w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa ma znaczenie przy ustalaniu tych kosztów ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-350/09-3/AJ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Jak ustalić koszty uzyskania przychodów przy sprzedaży inwestycji deweloperskiej wniesionej aportem do Spółki w momencie uzyskania przychodu ze sprzedaży mieszkań i czy wartość nominalna wydanych przez Spółkę udziałów w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa ma znaczenie przy ustalaniu tych kosztów ?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-350/09-2/AJ wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy wydatek dotyczący wsparcia pracy z systemem (faza 2 umowy) jest kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 w/w ustawy i nie podwyższa wartości środka trwałego czy wartości niematerialnej i prawnej?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-378/09-2/DG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  1. Czy Spółka będzie mogła rozliczyć w Polsce część straty obecnie likwidowanego węgierskiego oddziału, która w związku z jego likwidacją nie będzie mogła zostać rozliczona dla celów podatkowych na Węgrzech? 2. Czy strata zlikwidowanego zakładu będzie mogła być rozliczona w Polsce na zasadach przewidzianych w art. 7 ust. 5 ustawy o CIT w kolejnych pięciu latach podatkowych począwszy od roku, w którym Spółka zadeklaruje po raz pierwszy tę stratę dla celów rozliczenia z tytułu CIT w Polsce, tj. w roku likwidacji oddziału?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-336/09-5/DG wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Czy wartość majątku P. i G. przejętego przez M w wyniku połączenia nie będzie stanowić dochodu dla M, w świetle polskich przepisów o podatku dochodowym?Czy Oddział utworzony w Polsce przez M będzie stanowić tzw. zakład tej Spółki na terenie Polski, którego dochody będą opodatkowane polskim podatkiem CIT? Czy M wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przejętych spółek? Czy, biorąc pod uwagę zasadę sukcesji generalnej, Oddział utworzony przez M na terenie Polski wstąpi w prawa i obowiązki spółek P. i G.,spółek,zasad amortyzacji majątku przejętych możliwości zaliczenia przez Oddział do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej części wydatków na nabycie nieruchomości i innych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w momencie ewentualnego odpłatnego zbycia tych aktywów, jak również możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Oddziału nierozliczonych przez P. i G. kosztów bezpośrednio związanych z przyszłymi przychodami oraz proporcjonalnego rozliczania kosztów pośrednich poniesionych przez P. i G.?

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-368/09-2/MB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

• Pytanie:
  Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego . W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako ,,zyski przedsiębiorstwa" w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

  Interpretacja indywidualna sygnatura: IPPB5/423-331/09-4/MB wydana przez: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie